Йоханна Конта Милош Раонич Рафаэль Надаль Уимблдон Новак Джокович Адриан Маннарино Симона Халеп Анжелик Кербер Алена Остапенко Жиль Мюллер Винус Уильямс Гарбинье Мугуруса WTA ATP Роджер Федерер Марин Чилич Александр Зверев Доминик Тим Виктория Азаренко
«Безумный понедельник» на «Уимблдоне» обидел многих.
Ненавидит ли «Уимблдон» женщин?
«Единственная причина, по которой на Корте №1 играет Джокович, а не Кербер – Мугуруса, Остапенко – Свитолина или Вика – Халеп, это уимблдонская традиция принижения женщин, да?» – так журналист New York Times Бен Ротенберг начал свое освещение вчерашнего игрового дня в твиттере.
Вопрос о ненависти организаторов «Уимблдона» к женщинам далеко не нов. Например, «Уимблдон» был последним «Большим шлемом», обеспечившим мужчинам и женщинам равные призовые. В этот раз проблема уимблдонской мизогинии обострилась вчера – во второй понедельник турнира. Этот день называется «Безумный понедельник» (или «Полоумный понедельник», если вам хочется сохранить аллитерацию оригинального Manic Monday), потому что на «Уимблдоне» проводятся все 16 матчей четвертого круга одиночных сеток.
Такое большое количество матчей – это обычное дело для турнира «Большого шлема». Но в «Безумный понедельник» большинство игр еще и очень статусные, потому что до четвертого круга доходят в основном очень хорошие игроки. Соответственно, перед организаторами постоянно встает вопрос – как распределить эти 16 матчей между центральными кортами турнира?
На «Уимблдоне» действительно есть патриархальные традиции. У турнира два крупных корта – Центральный и Корт №1. На них матчи всегда начинаются на полтора часа позже, чем на остальных, и проводят там по три игры, а не по четыре. Причем традиционно по два матча на этих кортах отдают мужчинам, по одному – женщинам. За первые семь игровых дней такая схема на Центральном корте не нарушалась ни разу, на Корте №1 так было пять раз из семи.
Экс-первая ракетка мира американка Крис Эверт возмутилась: «У нас равные призовые, но почему нет равной репрезентации на Центральном корте и Корте №1? Думаю, все женщины хотели бы увидеть не только равные призовые, но и по три мужских и женских матча на центральных кортах».
Руководство «Уимблдона» утверждает, что тут дело не в сексизме, а в привлекательности матчей для зрителя. «Мы очень долго думали о том, можно ли поставить Новака или Рафу на Корт №2, и в итоге не смогли найти этому оправданий. Мы знаем, каким спросом пользуются матчи этих игроков, мы знаем спрос на билеты, на услуги. Параметров очень много, и перевес нельзя назвать незначительным. Он очень серьезный, и это не критика в адрес женского тенниса. Это отражение того, что сейчас мы переживаем золотой век мужского», – сказал глава Всеанглийского клуба Ричард Льюис. Плюс, он указывает на то, что в прошлом году матчи на Центральном корте и Корте №1 распределялись поровну, но сейчас проблемы создает возрождение «Большой четверки» мужского тенниса.
Руководители организаторы «Уимблдона» – Всеанглийского теннисного клуба – Филипп Брукс и Ричард Льюис
Если рассматривать конкретно вчерашний день, то четыре мужских матча, которые были запланированы на центральные корты – это не просто матчи «Большой четверки», это матчи бывших чемпионов «Уимблдона». Единственная оставшаяся в сетке теннисистка, которая выигрывала «Уимблдон» – пятикратная чемпионка Винус Уильямс – тоже играла на Центральном корте. Плюс, на Корте №1 играла последняя британка в сетке – Йоханна Конта.
Тренер Симоны Халеп австралиец Даррен Кейхилл считает, что организаторы все сделали правильно: «По-моему, все распределено правильно. Все бывшие чемпионы плюс Конта на Центральном корте и Корте №1». И если смотреть глубже, то можно поспорить, что это не вопрос пола, а вопрос статуса конкретных игроков.
Например, чемпионка «Ролан Гаррос» Алена Остапенко свой матч с Элиной Свитолиной проводила на корте №12. (12-й он не по значимости, а только по номеру. По значимости он входит в топ-6 вместе с Центральным и кортами №1, 2, 3 и 18). После этого она сказала, что заслуживает большего. Но после нее на том же самом корте играл Марин Чилич – тоже, между прочим, чемпион турнира «Большого шлема».
Остапенко и Чилич – великолепные игроки, но имена у них не громогласные. То же самое можно сказать о двукратной чемпионке «Шлемов» Светлане Кузнецовой, прошлогодних финалистах Милоше Раониче и Анжелик Кербер, финалистке-2015 Гарбинье Мугурусе, двух самых перспективных молодых теннисистах АТР Александре Звереве и Доминике Тиме и обо всех остальных, кто не попал на два центральных корта.
Встает и другой вопрос: почему на Центральном корте и Корте №1 проводят меньше матчей, чем на остальных? Было бы там по четыре встречи, обеспечить равенство было бы куда проще. Наверное, главная причина – это желание организаторов поберечь их для концовки турнира. Травяные корты, в отличие от всех остальных, быстро изнашиваются. А в этом году из-за жары покрытию вообще особенно тяжело.
Важно отметить еще одну вещь: все одиночные матчи вчера проводились на шоу-кортах, с которых ведутся трансляции. И в сравнении с аудиторией трансляций те несколько тысяч человек, которые смотрят матчи на трибунах, статистически незначительны. И в плане показа матчей «Безумный понедельник» в целом далеко не такая шикарная вещь, как ее пытаются преподнести организаторы «Уимблдона». Да, идет много классных игр, но все они идут одновременно, поэтому даже в трансляции нет возможности посмотреть все и получить максимальное наслаждение от продукта.
Другой претензией турниру может стать то, что после «Безумного понедельника» на следующий день четвертьфиналы играют именно женщины. В теории, четвертьфиналистки единственными в одиночных сетках должны играть два дня подряд. Но так устроено на всех «Шлемах» – в определенный момент на решающих стадиях нужно перейти на «мужские» и «женские» дни, поэтому всем или части женщин приходится играть два дня подряд. Не всегда два матча за два дня проводят все женщины, но обычно это делается так, чтобы соперницы подходили к матчу с одинаковым количеством дней отдыха.
Ненавидит ли «Уимблдон» Джоковича (или Маннарино)?
В этот раз на «Уимблдоне» принцип честности соблюсти не удалось, и два человека попали в по-настоящему несправедливую ситуацию: Новак Джокович и Адриан Маннарино. Вчера на турнире не было дождей, и были свободные корты, но серб и француз свой матч провести не успели.
Они должны были играть на Корте №1, где сперва Йоханна Конта и Каролин Гарсия боролись 2 часа 12 минут, а потом Жиль Мюллер и Рафаэль Надаль провели эпический матч, который продолжался 4:48. Эта встреча закончилась примерно в полдевятого вечера. Закат в Лондоне вчера должен был состояться в 21:15. Так что, возможно, начинать матч на Корте №1 не стоило, потому что он бы не успел закончиться из-за наступления темноты.
Но у организаторов была возможность перенести его на Центральный корт, где последний матч закончился больше чем за час до окончания встречи Мюллера и Надаля. На Центральном корте есть выдвижная крыша и освещение, так что была бы возможность провести матч вчера. Перенос встреч в подобных ситуациях уже практиковался – например, в 2015 году на Центральный корт с Корта №1 третий круг отправили играть Гаэля Монфиса и Жиля Симона.
Вполне вероятно, что Джокович и Маннарино закончили бы даже до начала «комендантского» часа – местные власти постановили, что мероприятия на открытом воздухе должны заканчиваться до 11 вечера, а «Уимблдон» даже с закрытой крышей относится к таким. Но даже если бы они доиграть не успели, в истории уже был один случай нарушения правил: в 2012 году Энди Маррей и Маркос Багдатис играли до 23:02.
В 2012 году матч «Уимблдона» закончился в рекордно позднее время – 23:02 по Лондону
«Уимблдон» объяснил свое решение соображениями безопасности. На территории турнира в тот момент находилось около 30 000 человек, и перенос матча мог спровоцировать неконтролируемое движение масс. Вероятно, под этим подразумевалось то, что в надежде посмотреть матч все рванут на Центральный корт, где мест больше, чем на Корте №1, и куда влезут не только те, кто купил билеты. Это могло привести к давке и другим опасным вещам. Но трудно поверить, что такой турнир как «Уимблдон» не может решить подобную проблему.
Все это приводит к появлению других теорий. Например: что бы ни говорили организаторы, газон Центрального корта на самом деле в очень плохом состоянии, и его всеми силами пытаются уберечь. Но вчера на Центральном корте из запланированного максимума в 13 сетов (женский матч трехсетового формата и два мужских пятисетового формата) проведено было всего восемь. Даже если бы Джокович и Маннарино сыграли пять сетов, это все равно уложилось бы в выделенную нагрузку. Кроме того, сегодня Центральному корту все равно придется дополнительно поработать, потому что серб и француз сыграют именно на нем.
Появилась и теория заговора, суть которой в том, что «Уимблдон» на самом деле ненавидит Джоковича. Очень многие в твиттере задавались вопросом, поступили бы организаторы подобным образом с Энди Марреем, Надалем или Федерером? Например, предполагают, что Центральный корт берегли на тот случай, если Мюллер и Надаль не успеют доиграть пятый сет до наступления темноты.
Действительно, Джокович или Маннарино станет единственным четвертьфиналистом, у которого не будет дня отдыха после четвертого круга. Это автоматически помогает его следующему сопернику – Томашу Бердыху. Кроме того, можно поспорить, что дополнительный день отдыха перед матчем с Джоковичем помогает Маннарино, который и во втором, и в третьем круге играл пять сетов.
Даже если не вдаваться в возможные заговоры, понятно одно – «Уимблдон» вчера выставил себя в невыгодном свете. Решение по матчу Джоковича принималось очень долго, и мотивировка оказалась довольно спорной.
Фото: Gettyimages.ru/David Ramos, Clive Brunskill; REUTERS/Toby Melville, Matthew Childs; Gettyimages.ru/Julian Finney
Источник:
